Court ruling № 44210778, 08.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні адміністративних справ в одне провадження

м. Київ

08 квітня 2014 року № 826/3110/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Велєв В.Д., Золотко К.А.,

представника відповідача - Морозова В.В.,

представника третьої особи 1 - Левінзон І.,Ю.,

представника третьої особи 2 - Будилко Е.Д.,

представника третьої особи 3 - Шершньо В.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту освіти та науки Одеської міської ради до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ», виробничо-комерційної фірми «Агромарін», товариства з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент освіти та науки Одеської міської ради до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 127-р/пк-ск від 31.01.2014 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справами № 826/3111/14 та № 826/3120/14 за позовами Департаменту освіти та науки Одеської міської ради до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішень № 125-р/пк-ск від 31.01.2014 року та № 126-р/пк-ск від 31.01.2014 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що зазначені справи містять однорідні позовні вимоги, що є підставою для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Представники позивача клопотання підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання про об'єднання в одне провадження справ.

Представники третіх осіб 1 та 3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи 2 заперечував проти клопотання про об'єднання справ та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, позивачем не зазначено належних підстав для необхідності об'єднати в одне провадження позовні вимоги вказаних справ, крім того, не надано належних та допустимих доказів того, що позовні вимоги у даній справі та адміністративних справах № 826/3111/14 і № 826/3120/14 є однорідними і що їх можна розглядати у одному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене, заслухавши думки представників сторін у судовому засіданні, а також враховуючи те, що об'єднання справ може призвести до ускладнення та сповільнення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/3110/14, № 826/3111/14, № 826/3120/14, отже клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про об'єднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко