Court ruling № 44210772, 31.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

31 березня 2014 року № 826/547/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Гладкова О.М., Фатенко В.В., Карманніков М.О.,

представника відповідача - Руда Н.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 року № 0000202201, № 0000212201, № 0000222201.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи з метою поставлення експерту наступних питань: а) який розмір доходів ДП «АЗС №2» АТ «АК «Богдан Моторс» (21751779) у 2 півріччі 2012 року, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, визначених відповідно до Податкового кодексу України та даних бухгалтерського обліку, які є підставою складання фінансової звітності підприємства; б) чи відповідають вимогам «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 із змінами та доповненнями та зареєстроване у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320 розміри ліміту каси, які встановлені підприємством згідно Розпорядження №19 із встановлення ліміту каси в 3 500,00 грн. в період дії з 14.04.2009 року по 22.08.2012 року та наказу№574 із встановлення ліміту каси в 3 500,00 грн. в період дії з 23.08.2012 року по час проведення перевірки.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що для з'ясування дійсних обставин у справі необхідно провести обрахунок розміру доходів ДП «АЗС №2» АТ «АК «Богдан Моторс» та здійснити бухгалтерський розрахунок ліміту каси, виходячи з показників підприємства, що використовувалися на час його встановлення, що потребує спеціальних знань з ведення бухгалтерського, податкового обліку та складання податкової звітності.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Розглянувши матеріали справи, наведені правові норми, суд вважає, що позивачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити судову експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, крім того, питання, які запропоновані позивачем на вирішення судової бухгалтерської експертизи не потребують спеціальних знань.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про призначення судової бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.04.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко