Court ruling № 44210706, 18.05.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1591/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет"

до Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет" до Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області в якій позивач просить визнати дії щодо вилучення транспортного засобу неправомірними, повернути транспортний засіб та відшкодувати судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки предмет даної справи пов'язаний з діями посадових осіб Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області у межах кримінального провадження № 12013260010005432, то суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет" до Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Маркет" (код 24838044) 73,80 грн. (сімдесят триі гривні 80 коп.) судового збору, сплаченого квитанцією від 14.01.2015 № 292 на р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими вимогами в адміністративному позові, щодо яких постановлено ухвалу суду про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції загальних судів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб