№ 44208568, 18.05.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 738/409/15-п Головуючий у 1 інстанції Сова Т. Г.Провадження № 33/795/117/2015 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 6 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) з накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Судом ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 08 березня 2015 року о 00 год. 50 хв. на а/д Мена - Стольне керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її і закрити провадження у справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовує складнощами з отриманням постанови суду першої інстанції на руки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06.04.2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова районного суду була постановлена 06 квітня 2015 року за участі в судовому засіданні ОСОБА_1 . Не зважаючи на це, ОСОБА_1 звернувася з апеляційною скаргою лише 22 квітня 2015 року (а. с. 18), тобто з порушенням встановленого законом строку. При цьому клопотання про поновлення строків було ним подано 06 травня 2015 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку оскарження, суд не знайшов достатніх доказів того, що викладені у ньому підстави є слушними та заслуговують на увагу. Так, єдиною підставою для поновлення строку зазначено - складнощі з отримання постанови суду першої інстанції на руки. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, дана підстава нічим не підтверджується, в зв'язку з чим суд не може взяти її до уваги. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не наведено.

За таких обставин ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков