Court ruling № 44206980, 18.05.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1072/15-ц

Провадження № 2-п/591/61/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ДельтаБанк» про перегляд заочного рішення від 06.04.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу з нарахованими відсотками та моральної шкоди-

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму грошового вкладу з належними відсотками в розмірі 41546,57 грн., а також 415,47 грн. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій не погоджується з рішенням, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Також вказує, що ПАТ «Дельта Банк» не було належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зазначає, що банк не є набувачем коштів, котрі перебувають на рахунку клієнта, та не має права розпоряджатися ними без згоди клієнта, а, отже, стягнення або здійснення дій повинно проводитися не з банку, а з рахунку клієнта, оскільки можливе подвійне стягнення. Просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, при одночасній наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б сповіщений про день та час розгляду справи належним чином (а.с.22). Крім того, відповідач, подаючи заяву про перегляд заочного рішення не зазначив докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а лише виклав свої заперечення проти доказів, наданих позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, в звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 232 ЦПК України, заяву ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу з нарахованими відсотками та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.