Court ruling № 44206361, 14.05.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/21132/13-ц

Провадження №6/521/243/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань керівником ТОВ «Торговий дім «Дімар Плюс» ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Семко Б.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань керівника ТОВ «Торговий дім «Дімар Плюс» ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2014 року по справі № 521/21132/13ц про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Дімар Плюс» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в загальному розмірі 12704,56 грн., грошової компенсації за невикористані відпустки в загальному розмірі 806,88 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в загальному розмірі 95146 грн. грошової компенсації втрати частки заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку в загальному розмірі 2293,74 грн. 23.12.2014 року Державним виконавцем відділу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45917155, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Однак, боржником у строк наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, станом на теперішній час, боржником вимоги виконавчого документу та рішення суду не виконано. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірка майнового стану боржника, арешт майна. Єдиним способом забезпечення виконання зобовязань боржника перед стягувачем за вищевказаним виконавчим документом є обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Просить суд розглянути подання та винести ухвалу, якою тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань керівника ТОВ «Торговий дім «Дімар Плюс» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПК НОМЕР_1, покладених на неї виконавчим листом № 521/21132/13ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 05.12.2014 року, про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Дімар Плюс» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в загальному розмірі 12704,56 грн., грошової компенсації за невикористані відпустки в загальному розмірі 806,88 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в загальному розмірі 95146 грн., грошової компенсації втрати частки заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку в загальному розмірі 2293,74 грн., виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань керівником ТОВ «Торговий дім «Дімар Плюс» ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: