СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3672/15-ц
2/243/2072/2015
У Х В А Л А
про відмову у звільненні від сплати судового збору
24 квітня 2015 року м. Слов?янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору по позовній заяві ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області Державної інспекції України на наземному транспорті, Державної інспекції України на наземному транспорті про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами суб?єкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 23 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області Державної інспекції України на наземному транспорті, Державної інспекції України на наземному транспорті про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами суб?єкта владних повноважень.
Разом з позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що його скрутний майновий стан не дозволяє йому повністю сплатити судовий збір.
Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до роз?яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду, тобто сума судового збору складає 678 грн.31 коп.
Позивач відповідно до ст.10 ЦПК України не довів доводи про скрутне матеріальне становище і не подав докази суду на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст. 82, 293 ЦПК України, п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви з вимогами до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області Державної інспекції України на наземному транспорті, Державної інспекції України на наземному транспорті про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами суб?єкта владних повноважень - відмовити.
Копію ухвали для відома надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Неженцева
The court decision No. 44203097, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 243/3672/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: