Court ruling № 44201377, 18.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2754/15 Головуючий 1 інстанції Цвірюк Д.В.

Справа № 638/17651/13 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Рейнвальд Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Рейнвальд Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 березня 2015 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року була отримана державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про що є відмітка в матеріалах справах.

Станом на 18 травня 2015 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Рейнвальд Ю.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя С.Г. Коровін