Court ruling № 44201363, 14.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3535/15 Головуючий 1-ї інст.- Шестак О.І.

Справа № 638/10257/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - стягнення

заборгованості

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус»» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з указаним позовом, в якому просив стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № DN H4КР70720303 від 13.04.2006 року зі ОСОБА_3 в розмірі 37564,94 грн., і у солідарному порядку з ТОВ "Українське Фінансове Агенство " ВЕРУС "в особі філії у Дзержинському районі міста Харкова і ОСОБА_3 в розмірі 10000,00 грн., а зі ОСОБА_3 також судові витрати.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ПАТ КБ " ПриватБанк".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому посилається, що позови до фізичної особи у відповідності до ст.109 ЦПК України пред"являються за місцем її проживання. Статтею 113 цього Кодексу передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач пред"явив позов за місцезнаходженням відповідача ТОВ"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС " в особі філії у Дзержинському районі міста Харкова з посиланням на те, що у кредитних зобов"язаннях вказаний відповідач та вона є солідарними боржниками, предметом спору є однорідні права та обов"язки , що випливають з кредитного договору та договору поруки.

Проте, договір поруки не містить умов щодо однорідних чи спільних прав та обов"язків боржника та поручителя, що відповідно до ст.32 ЦПК України не надає права позивачу на вибір підсудності за місцезнаходженням відповідача 1 ( ТОВ "УФА "ВЕРУС ").

Вона (відповідач 2) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Не перевіривши вказані факти суд першої інстанції помилково відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, тому оскаржувана ухвала має бути скасована.

Сторони до апеляційного суду не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути апеляційну скаргу без її участі та надіслати поштогю копію ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вже зазначено, ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов у тому числі про солідарне стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № DN H4КР70720303 від 13.04.2006 року зі ОСОБА_3 і ТОВ "Українське Фінансове Агенство " ВЕРУС " в особі філії у Дзержинському районі міста Харкова.

В позові та доданому до нього договору поруки від 06.09.2010 року місцезнаходженням філії ТОВ "УФА" "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова вказано пр.Леніна,36 в місті Харкові, що територіально знаходиться в Дзержинському районі міста Харкова. Вказана обставина відповідачкою не оспорюється.

Зі змісту цього договору убачається, що філія ТОВ "УФА"ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова поручилась за виконання ОСОБА_3 зобов"язань за кредитним договором № DN H4КР70720303 від 13.04.2006 року, як солідарний з нею боржник, в розмірі 10000,00 грн.

Передбачене ст.113 ЦПК України право вибору позивача на пред"явлення позову за місцем проживання чи місцезнаходженням одного з відповідачів не залежить від об"єму вимог, заявлених до кожного з відповідачів.

Судова колегія доходить висновку, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" відкрито суддею Дзержинського районного суду міста Харкова з дотриманням правил підсудності, тому підстави для скасування ухвали від 21.07.2014 року з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1ч.2 ст.307, п.1ч.1 ст.312,ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії -підписи

Копія вірна. Суддя -