Court ruling № 44201053, 21.04.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5650/13-к

Провадження № 1-кп/645/6/15

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2015 року

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : Алфьорової Т.М. за участі секретаря - Савченко В.Ю., прокурора Михайленко Д.П., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №12013220140000138 за обвинуваченням,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова заходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Під час розгляду кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування у операторів мобільного зв'язку за період часу з 01.01.2013 року по 10.05.2013 року відомостей про вхідні т\а вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій з наведених телефонів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дівчини на ім'я ОСОБА_6 , ст.. о/у ОСОБА_5 , а також надати захисникам тимчасовий доступ до цій інформації. ( клопотання від 15.01.2014р. та 27.05.14 р.). Ця інформація потрібна для встановлення місця знаходження учасників подій від 22.03.2013 року та 07.05.2013 року а також об'єктивності та достовірності даних їх пояснень. Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що в клопотанні обвинуваченого треба відмовити, так як нема даних про те, що, номера мобільних телефонів належать вказаним особам, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому, стаття 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначається, крім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідно зауважити, що відповідно до стаття 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, у тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті (у тому числі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставі вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні), доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що захисниками не доведено наявність підставі вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, витребувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 223, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування у операторів мобільного зв'язку за період часу з 01.01.2013 року по 10.05.2013 року відомостей про вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій з наведених телефонів ОСОБА_3 , ОСОБА_4, дівчини на ім'я ОСОБА_6 , та ст.. о/у ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя