Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/603/15-ц
провадження № 2/632/290/15
18 травня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Єрьоміній А.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази.
Відповідно до укладеного договору б/н від 11.05.2011 року відповідач ОСОБА_1 - отримала кредит у розмірі 3400,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 31.01.2015 року має заборгованість за кредитом - 11882,69грн,яка складається з: заборгованість за кредитом-3292,21грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5598,45грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1950,00грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-500грн., штраф (процентна складова)-542,03грн.Просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати-243,60грн.
Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника, на заявлених позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з"явився, хоча був належним чином за місцем реєстрації сповіщений про день та час розгляду справи.
Суд вважає за можливе слухати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних слідуючим підстав.
Дійсно, 11.05.2011 року відповідач по справі - ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3400грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі-30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.
Заборгованість відповідача станом на 31.01.2015 року становить -11882,69грн,яка складається з: заборгованість за кредитом-3292,21грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5598,45грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1950,00грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-500грн., штраф (процентна складова)-542,03грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання),тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом,відповідач порушує зобов*язання за данним договором.
Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111/, МФО №305299 заборгованість за кредитом - 11882,69грн, яка складається з: заборгованість за кредитом-3292,21грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5598,45грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1950,00грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-500грн., штраф (процентна складова)-542,03грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001/, МФО №305299 судові витрати-243,60грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: І. П. Страхова
The court decision No. 44200983, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 632/603/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: