Справа № 405/3420/15-п
3/405/994/15
ПОСТАНОВА
18 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344551 складений 05.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.08.2014 року по 30.11.2014 року, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 69049 грн. (п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України) та зменшено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток на суму 329413 грн. (п.138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 ПК України).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, у п. 2 висновку акту складеному за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» від 05.05.2015 року № 61/11-23-22-02/32039992 зазначено про встановлення порушення - п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 76716 грн.
За таких обставин, при одному й тому ж самому порушенні п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в протоколі про адміністративне правопорушення та акті зазначено різні суми заниження вказаного податку, а саме в протоколі на суму 69049 грн., а в акті на суму 76716 грн.
Зважаючи на вищевикладене, вказаний недолік унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для усунення зазначеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
The court decision No. 44199404, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 18.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 405/3420/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: