Court ruling № 44196379, 18.05.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/58/15

ун. № 759/19612/14-ц

У Х В А Л А

18 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва

від 12.01.2015р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2015р. задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» і стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 3 988 313 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 1 731 758 грн. 70 коп., а всього заборгованості: 5 720 072 грн. 62 коп., а також 3 654 грн. судового збору.

Як вбачається із поштових повідомлень, ОСОБА_1 копію заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2015р. отримав 17.02.2015р. (а.с. 75, 76).

02.03.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка згідно поштового штемпеля на конверті відправлена 24.02.2015р., про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2015р. з тих підстав, що в день постановлення заочного рішення 12.01.2015р. відповідач знаходився в офісі компанії ТОВ «Креатив Бутік» за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська, 76, оф.2, з приводу співбесіди, яка у зв*язку із графіком не могла бути перенесена на інший день, а тмоу не міг з*явитися до суду, а також мають місце докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, зокрема, існує рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2011р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2012р., яким задоволено позов ПАТ «Астра Банк» і стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №100001003175001, який є підставою й даного позову, в загальній сумі 346 809 доларів США, що за курсом НБУ на день постановлення рішення суду становить 2 767 537 грн. 26 коп. і пеню за прострочення виконання зобов*язання в сумі 42 533 грн. 39 коп., а тому вважав, що повторне звернення до суду з тих самих підстав зі спору між тими ж сторонами не передбачено діючим законодавством.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 113, 114).

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності представника позивача, оскільки відповідно до частини 1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно частини 1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному спірному випадку, представник відповідача надав суду довідку, де вказано, що 12.01.2015р. відповідач знаходився в офісі компанії ТОВ «Креатив Бутік» за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська, 76, оф.2, з приводу співбесіди, яка у зв*язку із графіком не могла бути перенесена на інший день (а.с. 106 - копія довідки).

Крім цього, суду надано рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2011р. (а.с. 85-86 - копія) і ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2012р. про залишення даного рішення без змін (а.с. 87-88), про стягнення із ОСОБА_1 в загальній сумі 346 809 доларів США, що за курсом НБУ на день постановлення рішення суду становить 2 767 537 грн. 26 коп. і пеню за прострочення виконання зобов*язання в сумі 42 533 грн. 39 коп.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про перегляд заочного рішення суду письмові докази та приймаючи до уваги, що докази, на які посилається представник відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні, а причину неявки відповідача в судове засідання у зв*язку із перебуванням на співбесіді, про що в справі є належні докази, суд визнає поважною, у зв*язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2015р., яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» і стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 3 988 313 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 1 731 758 грн. 70 коп., а всього заборгованості: 5 720 072 грн. 62 коп., а також 3 654 грн. судового збору - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судове засідання 16.06.2015р. на 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: