Справа № 369/2223/15-ц
Провадження № 2-н/369/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7875,17 грн.-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7875,17 грн..
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7875,17 грн.
Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.В.Нікушин
The court decision No. 44192555, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/2223/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: