гСправа № 358/462/15-п
Провадження № 3/358/209/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. (офіс) 204, Шевченківського району міста Києва, працюючого керівником ТОВ «Лотос-Енергія», що знаходиться в місті Києві Шевченківського району по вул. Богдана Хмельницького, 52-літера «Б», кв. (офіс) 204,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 року, під час камеральної перевірки ТОВ «Лотос-Енергія» встановлено, що в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 статті 49 та п.250.1 статті 250 розділу XVI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, керівником ТОВ «Лотос-Енергія», не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з екологічного податку за ІV 2014 року (с. Медвин, Богуславського району Київської області), граничний термін якого подання 09.02.2015 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Факт скоєння зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 228/254 серії АА № 819379 від 18.03.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 53/150/39042048 від 12.02.2015 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1В необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_2
The court decision No. 44192241, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 358/462/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: