Decision № 44192137, 06.05.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Approval Date
06.05.2015
Case No.
290/12/14-ц
Document №
44192137
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/12/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кравчук Віра Петрівна

Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Косигіної Л.М.,

при секретарі судового засідання Габрбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") звернулось в суд з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 23.01.2008 року відповідно до укладеного договору №490055253 ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 10237,62 дол.США. В цей же день між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконують належним чином умови договору кредиту та поруки щодо взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 02.12.2013 року в сумі 265685 грн.80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 39674 грн. 61 коп., заборгованості по відсоткам - 21114 грн.71 коп. та пені - 204896 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати. Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимог до поручителя, а тому договір поруки є припиненим в зв'язку з чим вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору задоволенню не підлягають.

З даним висновком не погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений всупереч ст.213,214 ЦПК України без дотримання судом вимог щодо повного з'ясування обставин справи, обґрунтовування рішення належними доказами.

Судом встановлено, що 23.01.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Альфа-Банк" був укладений договір про надання коштів в розмірі 10237,62 дол.США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В цей же день між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки, за умовами якого останній поручався за виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умовою договору поруки (а.с.23-24) є його дія до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Погоджуючись з умовами договору поруки ОСОБА_2 власноручно підписав його і зазначив, що згодний із всіма умовами.

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати договір відповідно до його умов та законодавства, а кредитор (ПАТ "Альфа-Банк") вправі вимагати сплати основного боргу, процентів та пені у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що порука є не припиненою і з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість.

Проте, статтею 551 ЦК України (ч.3) визначено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, оскільки розмір пені, яка нарахована позивачем, значно перевищує розмір збитків, колегія суддів приходить до висновку про можливість зменшення судом апеляційної інстанції розміру неустойки (пені) до 50000 грн.

На підставі викладеного, постановлене судом рішення відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягненню з відповідача станом на 02.12.2013 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 110789 грн.32 коп., з яких борг за кредитом - 39674 грн.61 коп., по відсоткам - 21114 грн.71 коп., пеня - 50000 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3985 грн.29 коп.

Доводи апелянта про те, що з нього за рішенням третейського суду стягнута на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість перевірена судом апеляційної інстанції та не знайшла свого підтвердження. Як видно з рішення третейського суду заборгованість стягнута не з відповідача, а з ОСОБА_3, і, крім того стягнута за інший період часу.

Також не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про те, що з позивача на його користь підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору та витрат на придбання пального для участі в судовому засіданні, оскільки рішення постановлено не на його користь. Крім того, копії чеків з АЗС не містять прізвища конкретної особи отримувача пального.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 110789 грн.32 коп., з яких борг за кредитом - 39674 грн.61 коп., по відсоткам - 21114 грн.71 коп., пеня - 50000 грн. та витрати по сплаті судового збору - 3985 грн.29 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 44192137 ?

Документ № 44192137 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44192137 ?

Дата ухвалення - 06.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44192137 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44192137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44192137, Zhytomyr Regional Court of Appeal

The court decision No. 44192137, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 44192137 refers to case No. 290/12/14-ц

This decision relates to case No. 290/12/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44160943
Next document : 44192145