Справа № 373/1015/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
14 травня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Свояка Д.В.,
при секретарі Литвишко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідачів борг за послуги теплопостачання в сумі 6945,17 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду повернувся конверт з повідомленням з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до договору № 126/141 від 13.05.2013 між КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» та КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» перше передало, а останнє прийняло на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою за надані комунальні послуги за опалення житла та підігрів води.
Згідно з довідкою про відпуск тепла, надання відповідних послуг здійснювалось до житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідач по справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
На ім'я відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.
Відповідачі не повністю сплачували поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.02.2009 по 01.02.2015 сума боргу становить 6945,17 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.
Відповідачі одержували надавані позивачем послуги з теплопостачання без укладення між сторонами відповідного договору, користувались ними, докази щодо пред'явлення відповідачами позивачу вимог про неналежну якість чи їх ненадання в матеріалах справи відсутні. При цьому, в силу положень ч.ч. 2, 4 ст. 4, ст. 11 ЦК України обов'язок споживача оплатити надавані послуги виник безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Зокрема, виходячи з положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків», відповідачі зобов'язані своєчасно, а саме щомісячно, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Так як відповідачі плату за послуги теплопостачання не сплачували, своїми діями порушують зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р 26003702716126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 20598264) борг у розмірі 6945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 17 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р 26003702716126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 20598264) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В.Свояк
The court decision No. 44190899, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 373/1015/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: