У Х В А Л А
з питань об'єдання позовів
Справа №817/134/14
31 січня 2014 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Ляшук Г.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Охман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання справ у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 доУправління Укравтоінспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, В С Т А Н О В И В:
9 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в Корецький районний суд Рівненської області з позовом до Управління Укравтоінспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №009072 від 17.09.2013 року. Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року провадження в справі відкрито, а 17 грудня 2013 року ухвалою суду справа передана за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду, де їй присвоєно номер №817/134/14.
В судовому засіданні 31.01.2014 року представником позивача заявлено клопотання про об'єднання даної справи зі справою №817/133/14 за позовом цього ж позивача до того ж відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови №009087 від 24.09.2013 року.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, об'єднання для спільного розгляду і вирішення позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача є правом, а не обов'язком суду, і кореспондується з однорідністю позовних вимог і процесуальною економією.
В даному випадку, суд рахує, що позовні вимоги у вказаних справах за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача не є однорідними, позаяк оскаржувані постанови винесені відповідачем за результатами різних перевірок і на підставі різних актів. Відповідно, об'єднання таких позовних вимог не може пришвидшити їх розгляд.
За наведених обставин, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись статтею 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справи №817/134/14 та №817/133/14 відмовити.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про об'єднання позовних вимог , окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгялду даної справи.
Суддя Друзенко Н.В.
The court decision No. 44190083, Rivne District Administrative Court was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 817/134/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: