Court ruling № 44185405, 14.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/3470/15За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені Макарова", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ;

відповідача-2: Головного управління юстиції в Дніпропетровській області;

відповідача-3: Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання незаконним використання найменування

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Кравченко Л.С., довіреність №157/1187 від 30.12.2014 року, представник;

Ковальов В.Ф., довіреність №157/1181 від 30.12.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Берелет І.В., довіреність № 11-58/1878, від 05.03.2015 року;

від відповідача-3: Риженко М.С., довіреність №12 від 01.04.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить заборонити використання найменування позивача - «Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (скорочено: «ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова») у назві Відповідача - Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та зобов'язати відповідача виключити зі свого найменування - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» найменування позивача - «Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (скорочено: «ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова»).

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач без дозволу Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», всупереч вимогам ст.90 Цивільного кодексу України використовує його найменування. Також позивач зазначає, що використовуючи назву «Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та виступаючи від імені всіх працівників відповідач вводить в оману як працівників підприємства так і інших громадян, оскільки відповідач представляє не інтереси всіх працівників підприємства а лише 5-10 членів профспілки, серед яких невідомо взагалі чи є працівники позивача. В свою чергу на підприємстві протягом багатьох років діє Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», яка нараховує близько 14,5 тис. членів профспілки - працівників підприємства.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

До суду надійшла заява за підписом Деркача Є.І., який зазначений на заяві як голова Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод О.М. Макарова", про вступ у справу третьої особи.

Судом запропоновано вказаній особі надати належні докази існування, правосуб'єктності зазначеної профспілкової організації, та можливості її виступати у якості учасника господарського процесу, а також відповідності вимогам, що ставляться до третіх осіб.

Також у судовому засіданні був присутній у якості слухача Сімволоков О.О., який зазначив, що виконує функції координатора Незалежної профспілки гірників України у Дніпропетровській області, однак належних доказів такого посадового становища не надав.

На запитання суду зазначив, що йому невідома причина відсутності представника відповідача-1, що є структурним підрозділом вказаної організації.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.06.2015 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- зазначити підрозділи Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені Макарова", що займаються гірничою справою;

- інформацію щодо діяльності Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод О.М. Макарова";

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- установчі документи первинної профспілкової організації;

- зазначити підрозділи Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені Макарова", що займаються гірничою справою;

- перелік членів первинної профспілкової організації, серед яких зазначити працівників позивача;

Відповідачам-2,3:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний