Court ruling № 44185198, 15.05.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

15 травня 2015 р. Справа №804/3621/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: Кривошеїної І.О.

представника відповідача-1: Смольнякової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна»

до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (відповідач-2), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідча-1 щодо ненадання висновку відповідачу-2 про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяв позивача від 18.12.2014р. №70 та від 29.01.2015р. №79, стягнути з Державного бюджету на користь позивача надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 1679319,20грн., а також зобов'язати відповідачів подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення, що буде ухвалено у цій справі.

Під час розгляду справи 15.05.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв'язку із тим, що на виконанні цього органу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №47288174 з виконання виконавчого листа №2а/0470/15258/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.04.2015р., про зобов'язання Дніпропетровської митниці ДФС надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 1679319,20грн., шляхом її зарахування на поточний рахунок цього підприємства. Крім того, з урахуванням, що провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/15258/12 було відкладено постановою державного виконавця від 05.05.2015р. до 20.05.2015р., представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до початку червня 2015 року.

Представник відповідача-1 вирішення заявлених клопотань представника позивача залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-2 до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на те, що предметом даного позову є вирішення питання про наявність протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо ненадання висновку відповідачу-2 про повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяв позивача від 18.12.2014р. №70 та від 29.01.2015р. №79, а в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №47288174 з виконання виконавчого листа №2а/0470/15258/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.04.2015р., про зобов'язання Дніпропетровської митниці ДФС надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 1679319,20грн., шляхом її зарахування на поточний рахунок цього підприємства, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обов'язки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученої третьої особи, та зважаючи на те, що провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/15258/12 було відкладено до 20.05.2015р., а також з метою дотримання строків розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, що розглядається до початку червня 2015 року.

При цьому приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 09 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та про зупинення провадження у справі №804/3621/15 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/3621/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49000).

Зупинити провадження у справі №804/3621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії до 09 червня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 09.06.2015р. о 10год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова