ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"14" травня 2015 р.
Справа № 924/1977/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
головуючий суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Гладій С.В. розглянувши матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО”, м. Волочиськ, Хмельницька область
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Яромир”, с. Антопіль, Андрушівський район, Житомирська область
2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці”, с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область
про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „Яромир” та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО” грошових коштів у розмірі 694 433,02 грн., з яких 331 046,96 грн. основного боргу, 34 432,32 пені, 126 511,74 грн. штрафу, 48 990,96 грн. 36% річних, 31 695,66 грн. інфляційних втрат, 121 755,39 грн. курсової різниці
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув;
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого просить суд стягнути солідарно із ТОВ „Яромир” та ВСК „Шпичинці” на користь ТОВ „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО” грошових коштів у розмірі 694 433,02 грн., з яких 331 046,96 грн. основного боргу, 34 432,32 пені, 126 511,74 грн. штрафу, 48 990,96 грн. 36% річних, 31 695,66 грн. інфляційних втрат, 121 755,39 грн. курсової різниці.
Ухвалою суду від 30.03.2015р. провадження у справі №924/1977/14 було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.02.2015р.
У зв’язку із тим, що 21.04.2015 року на адресу суду повернуто матеріали справи №924/1977/14 разом із висновком експертів №526/527/15-26 від 20.04.2015 року, ухвалою від 27.04.2015р. провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання на 14.05.2015р.
Представник позивача в засідання суду 14.05.2015р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надходило.
Представники відповідачів в засідання суду 14.05.2015р. не прибули, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи не надходило.
Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв’язку із нез’явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання учасників судового засідання та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи №924/1977/14 відкласти на 12:00 "28" травня 2015 р.
Сторонам (повторно) надати суду письмову позицію з приводу висновку судової експертизи №526/527/15-26 від 20.04.2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.
Головуючий суддя В.В. Магера
Суддя Л.О. Субботіна
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 – позивачу (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);
3 – відповідачу-1 (вул. Жовтнева, 7, с. Антопіль, Андрушівський р-н, Житомирська обл., 13414);
4 – відповідачу-2 (с. Шпичинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31322).
Всім рекомендованим із повідомленням.
The court decision No. 44183973, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 924/1977/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: