ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"15" травня 2015 р.Справа № 916/1979/15
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 2091/15 від 14 травня 2015 року
За позовом: Прокурор Приморського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна рада;
До відповідача: Одеська міська рада Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2015 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.
3.Зобов'язати:
позивача надати: рішення Одеської обласної Ради №266-ХХІ від 25.11.1991 року, №449-ХХІ від 12.05.1993 року, №154-ХХІV від 24.04.2003 року, №73-V від 22.09.2006 року, рішення Одеської міської ради №42-V від 27.06.2006 року, належним чином засвідчену постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 по справі № 2-а-412/10/1522;
відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Г.І. Гуляк
The court decision No. 44183526, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1979/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: