ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.05.2015Справа № 910/8960/15
За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксіма»
про визнання договорів недійсними
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача 1 - Тодерян В.М. (представник за довіреністю);
від позивача 2 - Сажієнко І.О. (представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явився;
від прокуратури - Тимко В.В. (за посвідченням)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. порушено провадження у справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксіма» про визнання договорів недійсними, розгляд справи призначено на 14.05.2015 р.
В судовому засіданні прокурор та представник Міністерства оборони України заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України (01103, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2, ідентифікаційний код 32200555), яке є стороною оспорюваного договору і на права і обов'язки якого може вплинути рішення суду.
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Клопотання про залучення Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України в якості третьої особи підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаного управління, яке є стороною оспорюваного договору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про перенесення слухання справи в зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 56, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 18.06.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України (01103, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2, ідентифікаційний код 32200555).
Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи - Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 44183161, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/8960/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: