Court ruling № 44182883, 27.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/27184/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення 55788907,14 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Літвінова М.Є.,

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача - Пасхалов Є.О., Лєшков Г.Ю. (представники за довіреностями);

від відповідача - Лещенко О.О., Пімахова Д.В. (представники за довіреностями);

від третьої особи-1 - Калусенко В.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-2 - Цукренко О.О., Демченко В.В. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/27184/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» (далі - Позивач) до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Відповідач-1), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення 55788907,14 грн. заборгованості за поставлене обладнання, виконані роботи, а також по санкціям на підставі Договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011, у зв'язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе по вказаному договору зобов'язань оплатити поставлене обладнання та виконані підрядні роботи.

Відповідачем позовні вимоги не визнаються, та зокрема з тих підстав, що акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на суму 37398777,60 грн. з його боку не підписані, тому обсяги виконаних Позивачем робіт Відповідачем не визнаються, і Відповідач клопотав перед судом встановити це експертним шляхом.

Позивач проти клопотання Відповідача заперечував, Треті особи - не висловилися.

Разом з цим, суд не володіє спеціальними технічними та будівельними знаннями для обстеження об'єкту, на якому виконувалися спірні за договором підряду роботи, та встановлення, який саме об'єм робіт та якої якості було виконано на об'єкті.

Відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відтак, дослідивши надані сторонами письмові докази суд дійшов висновку, що погоджується з клопотанням Відповідача, та для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та потребують спеціальних знать, призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи судом доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» він відноситься до суб'єктів судово-експертної діяльності.

Оплата технічної експертизи покладається на Відповідача, оскільки він порушив перед судом відповідне питання.

Згідно з абз. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується фактичний обсяг та вартість робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» за Договором від 14.12.2011 № 335/01-11, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в (№ №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 за жовтень 2014 року, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за жовтень 2014 року та №1, 2 за жовтень 2014 року) на загальну суму 37398777,60 грн., перелік яких наведено в додатках до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», та копії яких залучені до позову?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи покласти на Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», та зобов'язати його оплатити відповідний рахунок по вартості експертних досліджень протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Ярмак О.М.