КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/986/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. в задовленні позову відмовлено.
На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.
У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати державного мита.
Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.
Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.
Суддя М.С. Міщук
The court decision No. 44180225, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 810/986/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: