Court ruling № 44179690, 15.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2015 року справа №826/5079/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"доДепартаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перевірку дотримання ліцензійних умов з охоронної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Новестра" (код ЄДРПОУ 38963537), місцезнаходження: вул. Сєченова, 7, м. Київ, 03127, ліцензія серії АЕ за №292050 від 24 квітня 2011 року); 2) зобов'язати відповідача провести перевірку дотримання ліцензійних умов з охоронної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Новестра" (код ЄДРПОУ 38963537), місцезнаходження: вул. Сєченова, 7, м. Київ, 03127, ліцензія серії АЕ за №292050 від 24 квітня 2011 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі №826/5079/15 позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.; доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі №826/5079/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 15 травня 2015 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.; доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ПАТ "Укрсоцбанк" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі №826/5079/15 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко