ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 травня 2015 року
Справа № 0870/7283/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 18.02.2015 провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2012 в даній справі.
Ухвалою ВАСУ від 01.04.2015 у справі №К/800/58105/14 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу від 27.07.2012 – без змін. 15.05.2015 справа надійшла на адресу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
поновити провадження у справі з 27 травня 2015 року , призначивши судове засідання на 15:30 годину вказаного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 44178464, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0870/7283/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: