№ 44178335, 12.05.2015, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
12.05.2015
Case No.
805/1521/15-а
Document №
44178335
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 805/1521/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія креатив» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія креатив» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 652 грн., мотивуючи вимоги тим, що податковий борг виник в результаті несплати податку по податковому повідомленню-рішенню №0005331501 від 08.10.2014 року, яке відповідачем не оскаржене. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через службу діловодства надав клопотання в якому просив розглянути справу без участі його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Таким чином, позивач Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія креатив» (код ЄДРПОУ 38102095, 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Горького, буд.17/14) зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП.

8 жовтня 2014 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0005331501-4018, яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1020,00 грн. При цьому, податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, але повернуте на адресу відправника із зазначенням - «за спливом терміну зберігання». При цьому, податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржене.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Таким чином, вказане податкове зобов'язання, на час розгляду справи, є узгодженим, оскільки воно не оскаржене, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку.

Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.

Згідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Наявність заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем, на адресу відповідача, направлені податкові вимоги, однак, заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія креатив» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія креатив» (код ЄДРПОУ 38102095, 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Горького, буд.17/14) на користь державного бюджету (р/р 31113029700058, код платежу 14010100, УДКС у м.Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 38692324, МФО 834016) податковий борг у розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44178335 ?

Документ № 44178335 це

Яка дата ухвалення судового документу № 44178335 ?

Дата ухвалення - 12.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44178335 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44178335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44178335, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 44178335, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 44178335 refers to case No. 805/1521/15-а

This decision relates to case No. 805/1521/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44178334
Next document : 44178336