Court ruling № 44178303, 28.04.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа №805/685/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕХІМ" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною відмову в поверненні помилково сплачених грошових зобов'язань - акцизного податку, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною відмову в поверненні помилково сплачених грошових зобов'язань - акцизного податку, стягнення грошових коштів.

.Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства надав клопотання про залучення в якості відповідача Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області.

Представник відповідача-1 до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства надав клопотання про розгляд справи без його участі. Разом з цим просив залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області та зупинити провадження у справі до 12.05.2015 року.

Представник відповідача-2 до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частиною 2 передбачено, що якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за потрібне залучити в якості третього відповідача Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини та залучення третього відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 12 травня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52, 53, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третього відповідача Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Провадження в адміністративній справі зупинити до 12 травня 2015 року до 13 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала в частині залучення відповідача та третьої особи оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.