Court ruling № 44178100, 30.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2015 року 804/3515/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Полівчука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

03.03.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні постановлено питання про зупинення провадження у справі № 804/3515/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Позивач заявлене клопотання підтримав, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з того, що положеннями ч.1 ст.156 КАС України передбачено зупинення судом провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За даними офіційного сайту Конституційного Суду України на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Зі змісту оскаржуваного позивачем наказу №46 о/с від 10.05.2015р. вбачається, що позивач звільнений відповідно до вимог п. 10 ч.2 ст. З Закону України «Про очищення влади».

На підставі викладеного суд доходить до висновку про наявність обставин, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки припинення публічної служби ОСОБА_1 відбулось на підставі частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади», відповідність Конституції України положень якої перевіряється Конституційним Судом України.

Отже, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3515/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева