Decision № 44174970, 14.05.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
14.05.2015
Case No.
522/5254/15-ц
Document №
44174970
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/5254/15-ц

Провадження номер 522/5307/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 57000 гривень за договором банківського вкладу.

У обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що у 2013 році між сторонами укладено договір банківського вкладу, за умовами якого позивач вніс до банку 57000,00 гривень.

На даний час виплати відсотків по вказаному вкладу банком припинені, звернення позивача що до повернення суми вкладу залишено без задоволення.

Цей факт змушує позивача звернутися до суду з даними вимогами.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» було укладено договір № 1040002968 банківського вкладу.

Відповідно до умов вказаного договору, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» прийняло від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 гривень строком на 398 днів.

18.07.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» було укладено додаткову угоду до договору № 1040002968 від 18.06.2013 року банківського вкладу. Відповідно до умов п. 1 вказаної додаткової угоди Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» прийняло від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 47000 гривень.

Таким чином, за договором № 1040002968 від 18.06.2013 року банківського вкладу «Імексбанк» прийняло від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 57000 гривень.

На підставі ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання, згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, суд знаходить, що відповідно норм чинного законодавства позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 570 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 57000 (п'ятдесят сім тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384) на користь держави судовий збір у розмірі 570 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.05.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 44174970 ?

Документ № 44174970 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44174970 ?

Дата ухвалення - 14.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44174970 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44174970 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44174970, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 44174970, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 44174970 refers to case No. 522/5254/15-ц

This decision relates to case No. 522/5254/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44174963
Next document : 44174993