Справа № 445/2/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Провадження № 22-ц/783/4000/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
Категорія: 81
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
13 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3, на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-
встановила:
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року було задоволено подання начальника ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
На вищезазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу неповнолітньою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3.
У відповідності до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно матеріалів справи, при розгляді Золочівським районним судом Львівської області подання начальника ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, у якій ухвалено оскаржувану ухвалу суду від 22.03.2011 року, ОСОБА_2 участі не приймала, і зі змісту оскарженої ухвали не випливає, що при її постановленні суд першої інстанції вирішував питання про права і обов"язки ОСОБА_2.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (п.8 ч.1 ), при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, в тому числі особою, яка не брала участі у справі , про права та обов"язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Оскільки чинною редакцією ч. 4 ст. 297 ЦПК України, в переліку підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, не передбачено такої підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, як подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, і питання про права та обов"язки якої суд першої інстанції не порушував, тобто вищезазначена конкретна правова ситуація не врегульована відповідною нормою процесуального права, то суддя-доповідач вважає, що у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити на підставі прямої норми процесуального права - частини першої статті 292 ЦПК України.
За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у зв"зку з чим наявні підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
У прийнятті апеляційної скарги особи, ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3, на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,- відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В.
The court decision No. 44173770, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 445/2/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: