№ 44172836, 15.05.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 226/684/15-п Суддя в 1-й інстанції Редько Ж.Є.

№ провадження 33/778/221/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого у ПАТ "ШУ "Покровське", який мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн..

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 04 лютого 2015 року о 23 годині 45 хвилин, рухаючись по АДРЕСА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, нестійкою ходою), від продуття спеціального засобу та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року за № 1306 і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, так як вказує на те, що суд не вжив заходів щодо всебічного та повного з'ясування всіх обставин по справі, належним чином його не повідомлено про розгляд справи, чим порушено його права. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 876041 від 04.02.2015 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

При перевірці матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП доводи, наведені в його скарзі свого підтвердження не знайшли, в тому числі щодо порушення його прав на захист, так як в матеріалах справи міститься достатньо доказів його належного виклику до суду, тому підстав для скасування не вбачається.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обгрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов