Court ruling № 44172755, 13.05.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/334/15 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.

Провадження № 22-ц/778/2014/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова 0.3.

Бабак A.M.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Вороніна Романа Борисовича щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Вороніна Р.Б. щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_5

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року скарга залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи в січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Вороніна Р.Б. щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_5

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року скарга залишена без розгляду.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Суддя районного суду в порушення вимог ст.18 ЦПК України ухвалив рішення про залишення скарги без розгляду не складом суду, а суддею одноособово.

Окрім цього за вимогами ч.І ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення ,дія чи бездіяльність якої оскаржується.

В порушення вказаної норми закону суддя розглянув справу за відсутності вказаних учасників процесу, не повідомивши їх належним чином про час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року по цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: