Court ruling № 44172241, 15.05.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
15.05.2015
Case No.
320/3146/15-ц
Document №
44172241
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 15.05.2015

Справа 320/3146/15-ц

Провадження №2-с/320/74/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

за участю:

прокурора Чеканової С.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ, за яким на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2559,20 грн. (а.с.18).

Копія судового наказу отримано в ТОВ «Комфорт-Мелітополь» 24.04.2015 року про що свідчить напис в повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с.15).

05 травня 2015 року, до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу (а.с.17).

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за численними заявами колишніх працівників шодо невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Комфорт-Мелітополь» за номером 12015080140001121, а тому не може розглядатися та видаватись судовий наказ під час проведення досудового розслідування, та необхідність скасуванні судом судового наказу обґрунтовується лише тим, що до суду направлена така заява, яка, на переконання ТОВ «Комфорт-Мелітополь», не потребує додаткового обґрунтування (а.с.17).

У судове засідання викликались заявник про видачу судового наказу - представник Мелітопольської міжрайонної прокуратури, стягувач ОСОБА_2, боржник ТОВ «Комфорт-Мелітополь», але в судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року вони не зявились, що, відповідно до частини шостої ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У своїй заяві про скасування судового наказу від 30.04.2015 року, яка надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду 05.05.2015 року, боржник ТОВ «Комфорт-Мелітополь» зазначає, що сам факт його звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є безумовною підставою для його скасування та не потребує будь-якої обґрунтованості, тому суд вважає що свідоме ненадання заявником доказів необґрунтованості вимог стягувача є правовою позицією боржника.

Суд вважає, що боржником ТОВ «Комфорт-Мелітополь» суду не надано доказів необґрунтованості вимог стягувача, а тому заява боржника про скасування судового наказу від 09 квітня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2559,20 грн. не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу від 09 квітня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2559,20 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 44172241 ?

Документ № 44172241 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44172241 ?

Дата ухвалення - 15.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44172241 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44172241 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44172241, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 44172241, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 44172241 refers to case No. 320/3146/15-ц

This decision relates to case No. 320/3146/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44172240
Next document : 44172246