Court ruling № 44164527, 29.04.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5856/13-ц

Провадження № 2/210/115/15

У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. кривого ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання 1/ 2 частки боргу за спільний кредит і взаємозалік цієї частки боргу у матеріальну компенсацію виділу частки із спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення .

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суу з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання 1/ 2 частки боргу за спільний кредит і взаємозалік цієї частки боргу у матеріальну компенсацію виділу частки із спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру

Справа кілька разів призначалась до слухання , у тому числі на 18 березня 2015 року та 29 квітня 2015 року , але позивач за основним позовом ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не зявився .

В силу ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини суд не має .

Таким чином, позивач не зявився у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила .

Крім того , до суду надійшла заява позивачок ОСОБА_3С та ОСОБА_4 про залишення зустрічного позову без розгляду .

Згідно зі ст. 207ч. п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду , позивачки за зустрічним позовом просили залишити зустрічну позовну заяву без розгляду. Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позовну заяву надану ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ,2078ч.1п.5, 210 ЦПК Україна, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання 1/ 2 частки боргу за спільний кредит і взаємозалік цієї частки боргу у матеріальну компенсацію виділу частки із спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачі вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко