Court ruling № 44164493, 04.03.2015, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/395/15-ц

Провадження №2/173/394/2015

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року позивач звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9976.60 грн.

Одночасно з цим, із змісту позовної заяви убачається, що станом на 26.01.2015 р. заборгованість становить 12081.15 грн., яка складається з наступного: 1453.24 грн. - заборгованість за кредитом; - 10627.91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також сум штрафів у розмірі 500 грн. та 451.27 грн., які за своєю правовою природою є самостійними вимогами, які повязані між собою, оскільки виникли із одного правочину. Також у позові міститься посилання на зменшення суми заборгованості за кредитом в цілому на суму, яка стягнута за судовим наказом Верхньодніпровського районного суду від 13.08.2007р. Але, в прохальній частині зазначена загальна сума до стягнення без визначення вимог щодо кожної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначений зміст позовних вимог щодо кожної вимоги окремо та не наданий розрахунок, який обґрунтовує кожну вимогу з зазначенням яка саме вимога зменшується на суми, що підлягають стягненню за судовим наказом; не зазначені та не надані докази, які підтверджують надання кредиту та не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування цієї обставини.

У відповідності до вимог статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатку до позовної заяви значиться під п. 2 - копія наказу Верхньодніпровського районного суду від 13.08.2007р., але при розкриванні поштового конверта, який надійшов від ПАТ КБ «Приватбанк» з позовними заявами, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме копії наказу Верхньодніпровського районного суду від 13.08.2007р, а також копій цих документів для відповідача, про що складено Акт від 03.03.2015р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 118,119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова