Court ruling № 44161220, 15.05.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2913/15-ц

Провадження № 2-п/369/46/15

УХВАЛА

Іменем України

15.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на житлову квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на житлову квартиру.

Свою заяву ТОВ «Вишневий квартал» мотивувало тим, що між сторонами відсутній предмет спору і підстави для задоволення позову, а отже судом не були досліджені в повному обсязі обставини справи. А тому заявник ТОВ «Вишневий квартал» просило переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Вишневий квартал» заяву підтримала та просила її задоволити.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вставнолено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на житлову квартиру задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Вишневий квартал» про розгляд даної цивільної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, і небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судове засідання заявником суду не надано.

Крім того, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на житлову квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.