УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/2648/14-ц Головуючий у 1 інст.: Баренко С.Г.
Категорія - 21 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А
13 травня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Реєстраційної служби Житомирського РУЮ, Управління Дерземагенства у Житомирському районі, за участю прокурора, третіх осіб - Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Служби у справах дітей Житомирської РДА про визнання договорів дарування недійсними, витребування від відповідачів майна, виселення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга:
подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 44160813, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 278/2648/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: