Court ruling № 44158754, 19.08.2013, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/2553/13-а

19 серпня 2013 рокум. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області доПублічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі - УПФУ в Рівненському районі) до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 61795,44грн.

Ухвалою суду про призначення справи до розгляду від 05.08.2013 позивача було зобов'язано подати у судове засідання додаткові докази.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України обов'язок доказування покладено, зокрема, і на позивача.

Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Всупереч вказаним вимогам, докази, які витребовував суд, позивачем не надано. Наявних у справі доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати в УПФУ в Рівненському районі докази, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29, підстави такого призначення та фактичного отримання вказаними особами пенсій у зазначених у позові розмірах.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.69, 71, 79, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області у строк до "30" серпня 2013 р. докази, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29, підстави такого призначення та фактичного отримання вказаними особами пенсій у зазначених у позові розмірах..

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №817/2553/13-а до 12:00год. 02 вересня 2013 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Копію ухвали надіслати до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (вул. Соборна,195,м.Рівне,33001), для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.