ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Київ К/800/66761/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року
у справі № 826/3453/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 44156632, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/3397/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: