ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Київ К/800/49633/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 813/181/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» відкрито касаційне провадження.
Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.
Адміністративну справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» призначити до касаційного розгляду на 28 квітня 2015 року о 10 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сірош М.В.
The court decision No. 44156091, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 813/181/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: