Court ruling № 44155490, 12.05.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4792/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року про залишення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області до Високопільської селищної ради Херсонської області про стягнення суми переплати пенсії без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив стягнути з Високопільської селищної ради Херсонської області суму переплати пенсії в розмірі 26999, 30 (двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, тридцять копійок).

В обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач посилається на акт перевірки заробітної плати від 25 жовтня 2013 року яким виявлено розбіжність з довідкою про заробітну плату наданої відповідачем для обчислення пенсії громадянки ОСОБА_1 від 18.09.2008 року № 62 при переведенні сум заробітної плати за 1992, 1993, 1995 роки в гривні.

За наслідком розгляду справи 27 грудня 2013 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області (далі - УПФУ в Високопільському районі Херсонської області) без розгляду.

Суд першої інстанції вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо стягнення суми переплати пенсії.

Приймаючи вище зазначене рішення суд посилається на ч.2 ст.99 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначаючи про відсутність обґрунтованих підстав, які незалежно від волі позивача заважали використати право на судовий захист прав та інтересів в строк, передбачений КАС України, суд звертається до ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В апеляційній скарзі УПФУ в Високопільському районі Херсонської області, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, постановити нове та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує на те, що судом не дотримано вимог процесуального закону щодо строків звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено: УПФУ в Високопільському районі Херсонської області здійснено перевірку заробітної плати громадянки ОСОБА_1 за період з 1992-1996 рр., за наслідками перевірки складено акт № 47 від 25 жовтня 2013 року яким виявлено розбіжність з довідкою про заробітну плату наданої для обчислення пенсії від 18.09.2008 р. № 62. В протилежність цьому в адміністративному позові позивачем вказано, що переплата пенсії виникла за період з 15.09.2008 р. по 30.11.2013 р. Виявлені обставини не дають підстав вважати, що адміністративний позов поданий в строк, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, базуються на невірному трактуванні фактичних обставин справи.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205,206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФУ в Високопільському районі Херсонської області - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року про залишення адміністративного позову УПФУ в Високопільському районі Херсонської області без розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Судді: О.В. Єщенко

В.Л. Романішин