Court ruling № 44154677, 27.04.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року

справа № П/811/3231/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 29 вересня 2014 року у справі №П/811/3231/14

за позовом

до

про

Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»

застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року зупинено провадження у справі №П/811/3231/14 за позовом Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням за результатами апеляційного розгляду справи №П/811/3257/14.

14 квітня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі №П/811/3257/14, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено - визнано протиправними та скасовано наказ №176 від 08 вересня 2014 року та рішення №1751/2200/35712447 від 15 вересня 2014 року, прийняті Новоукраїнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/3231/14 за позовом Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов’язання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 р. о 16:50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова