Court ruling № 44154607, 30.04.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. справа № 804/3333/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №54" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі №804/3333/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №54" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №54" Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.187 КАС України, було встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, оскільки скаржником не було долучено до апеляційної скарги належного документу на підтвердження сплати судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Всупереч вищенаведеному відповідачем до апеляційної скарги було долучено звіт про дебіторські та кредиторські операції по рахунку 26008050400183 "КЖЕП 54" з 23.04.2015 по 23.04.2015. З огляду на зазначене у суду відсутня можливість з'ясувати достовірність сплати судового збору.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати докази сплати судового збору - належним чином оформлену квитанцію з печаткою банку та підписом уповноваженої особи).

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №54" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у справі №804/3333/15 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник