АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А
13 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Усика Г.І.
Суддів: Соколової В.В., Шахової О.В.
заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 травня 2015 року о 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
Справа №756/10030/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7728/2015 р. Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
The court decision No. 44154331, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/10030/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: