АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5955/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - СоколовО.М.
м. Київ Доповідач - ІванченкоМ.М.
У Х В А Л А
04 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними виконавчі листи, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними виконавчі листи - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Апелянтами не надано доказів оплати судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.
Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними виконавчі листи залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя М.М. Іванченко
The court decision No. 44154103, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/15197/13 (2-3346/11). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: