ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1499/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. С.О. Прядка про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. С.О. Прядка про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10101,40 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Пунктом 6 частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
При відкритті конверту головним спеціалістом відділу документального забезпечення виявлено недоліки, а саме: відсутній додаток до позовної заяви вих.. №2486/08-06 від 29.04.2015- копія повідомлення про взяття на облік відповідача.
Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області - залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко
The court decision No. 44153868, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 14.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 825/1499/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: