Court ruling № 44152276, 07.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. справа № 804/3753/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.

при секретарі судового засідання Разумової І.О.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача1,представника відповідача 2 Куземченко А.С.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 - Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 - державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича, відповідача 2 - виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Цигнанко Олександра Васильовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи встановлено, що всі оскаржувані дії, рішення та бездіяльність відповідачів стосуються виконавчого провадження ВП № 44445160, відкритого на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 186 від 16.08.2014 року.

При цьому, в судовому засіданні стороною відповідача надано документи на підтвердження того, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/17434/14-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча А.С., ОСОБА_6, державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 186 від 16.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

На даний час, справа № 200/17434/14-ц в судовому порядку не розглянута, стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса упинено ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 р. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив зупинити провадження по даній адміністративній справі, оскільки вимоги щодо оскарження дій державного виконавця є похідними від вимог про оскарження виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі із наведених вище підстав заперечував, посилаючись на те, що розгляд зазначеної справи можливо завершити окремо від провадження про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» проти зупинення провадження по даній справ з підстав, викладених у клопотанні відповідача, не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи на підтвердження факту відкриття провадження по справі № 200/17434/14-ц, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/17434/14-ц, яка, на думку суду, має безпосереднє відношення до справи, що розглядається, а рішення по вказаній справі вплине на рішення суду по справі № 804/3753/15 (зокрема, судове рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, матиме значення при розгляді спору щодо визнання незаконними вчинених державним виконавцем дій, рішень та бездіяльності в рамках виконавчого провадження, відкритого за цим виконавчим написом нотаріуса), суд вважає, що вирішення по суті адміністративної справи № 804/3753/15 можливе лише після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/17434/14-ц, яка є первинною відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича - задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3753/15 за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1- Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрія Сергійовича, відповідача 2 - Виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» - до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/17434/14-ц, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 10.04.2015 року.

Суддя В.В. Чорна