ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2015 р. Справа № 804/19770/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Сидоренка Д.В., Юркова Е.О. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_5 Старостенка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 11, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області завірену належним чином копію наказу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №586-о від 29.10.2014 року про звільнення ОСОБА_5.
Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 11 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Степаненко Д.В. Сидоренко Е.О. Юрков
The court decision No. 44152072, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/19770/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: